Verheimlichte Quellen (Teil 2)

Die ersten Christen waren Vegetarier

Den Tieren wäre viel Leid erspart geblieben, wenn man auf Jesus von Nazareth gehört hätte, der seinen Nachfolgern gebot, kein Fleisch mehr zu essen. Doch in den Evangelien der Bibel finden sich nur noch wenige Spuren seiner Verbindung zu Natur und Tieren, etwa in der Erzählung über die Vögel unter dem Himmel, die sich nicht sorgen (Matthäus 6). Oder im Gleichnis vom Senfkorn, wo aus einem einzigen Korn ein ganzer Baum herauswächst, in dem die Vögel nisten können. So wird es auch mit dem kommenden Friedensreich sein, das anfangs ebenfalls klein wie ein Senfkorn ist und später "größer als die anderen Gewächse" wird (Matthäus 12). Und wenn Jesus 40 Tage lang in der Wüste "bei den wilden Tieren lebte" (Markus 1), dann ahnt man vielleicht etwas von dem großen Plan des Mannes aus Nazareth, das einstige Paradies auf der Erde wiederherzustellen. Wie Jesus ganz praktisch mit Tieren umgegangen ist und welche konkreten Schritte der einzelne in diese Richtung tun kann, darüber informiert die Bibel jedoch nur mangelhaft oder sogar falsch. Deshalb beziehen wir auch antike Quellen außerhalb der Bibel ein, in denen mehr und Genaueres darüber zu erfahren ist, z. B. darüber, ob die Christen sich an das Gebot von Jesus, kein Fleisch zu essen, gehalten haben.

Niemals Fleisch genossen

Viele Informationen zu diesem Thema sind in dem Buch des Religionswissenschaftlers Carl Anders Skriver, Die Lebensweise Jesu und der ersten Christen (Lübeck 1973) zusammengestellt, z. B. über Petrus, einen der bekanntesten Jünger. Skriver zitiert Petrus gemäß der Clementinischen Homilien (= Predigten), einer Schrift über den römischen Gemeindevorsteher Clemens, die um 220 im Palästina entstanden ist. Petrus erklärt demnach, er lebe "von Brot und Oliven", denen er teilweise Gemüse hinzufüge (XII, 6). Ähnliches wird vom Jünger Matthäus berichtet. Der von Freund und Gegner als zuverlässig anerkannte Kirchenvater Clemens von Alexandrien (3. Jahrhundert) schreibt über Matthäus, dass dieser "von Pflanzenspeisen lebte und kein Fleisch berührte" (Paidagogos [= "Der Pädagoge", das erste christliche Ethikbuch] II. 1, 16), ebenso wie der Jünger Matthias, der nach dem Tod von Judas in den Kreis der zwölf Jünger hinein gewählt wird. Und der Religionswissenschaftler Skriver ergänzt, dass nach dem Zeugnis der Schriftsteller des 2. Jahrhunderts auch die Apostel Andreas, Philippus und Thomas sowie die Evangelisten Markus und Lukas Vegetarier sind (S. 15).

Dass zu der ursprünglichen Gruppe der Zwölf bald auch andere hinzukommen, welche die Hauptverantwortung für das junge Urchristentum tragen, zeigt das Beispiel von Jakobus, des leiblichen Bruders von Jesus von Nazareth, des ersten Leiters der Urgemeinde in Jerusalem. In der Bibel gilt er neben den tierfreundlich lebenden Aposteln Petrus und Johannes als einer der drei "Säulen", die entsprechendes "Ansehen genießen" (Paulus, Galater 2, 9). Von Jakobus schreibt der Kirchenvater Hegesipp (um 180): "Er genoss weder Wein noch Rauschtrank; auch aß er kein Fleisch" (Eusebius, Kirchengeschichte II, 23, 5-6).

Die Lebensweise der ersten Urchristen in Palästina ist für viele Menschen ein Stein des Anstoßes. Denn nach wie vor ist der Tempel mit seinen täglichen Tieropfern der religiöse und politische Mittelpunkt der Gesellschaft. Und bei jedem der vielen Feste im Jahreslauf sind bestimmte Schlachtungen vorgeschrieben, und das Verzehren bestimmter Fleischstücke bei den Festmählern gilt nicht nur als Essgewohnheit, sondern als Gehorsam gegenüber einem Gott, der solches geboten haben soll. Deshalb zählt die tierfreundliche Lebensweise des Jakobus und der Urgemeinde als Abfall von Gott und seinen Geboten - ein Vorwurf, um dessentwillen Jakobus im Jahr 62 n. Chr. von Anhängern der Jerusalemer Priester durch Steinigung ermordet wird. Sein Nachfolger Simeon, ein Cousin von Jesus, bleibt dieser Lebensweise zum Wohl von Mitmenschen und Tieren unter Gefährdung seines Lebens aber treu, ebenso dessen Nachfolger Justus (ab 107) (Skriver, a.a.O., S. 15 f.). Und auch das Todesurteil von Jesus wurde möglicherweise u. a. damit begründet, dass er die Schlacht- und Speisevorschriften zum Passahfest nicht eingehalten habe (siehe hier). Man kann also davon ausgehen, dass Jesus und die ersten Christen aus Liebe zu den Tieren deren Schlachtung und Verspeisung ablehnten und auf diese Weise riskierten, selbst ermordet zu werden.

Wessen Wort gilt ?

Jesus von Nazareth hatte die Bevölkerung einige Jahre zuvor darüber aufgeklärt, dass die Opfervorschriften nicht von Gott stammen, sondern von den Priestern, welche ihre Erfindungen und Übernahmen aus anderen Kulten (z. B. aus Ägypten) anschließend Gott unterschoben haben. Dazu schreibt der Kirchenvater Clemens von Alexandria: "Die blutigen Opfer aber, glaube ich, wurden nur von den Menschen erfunden, welche einen Vorwand suchten, um Fleisch zu essen" (Paidagogos II., zit. nach Robert Springer, Enkarpa, Culturgeschichte der Menschheit im Lichte der pythagoräischen Lehre, Hannover 1884, S. 288-291).
 Und Jesus sagte: "Ich bin gekommen, die Opfer abzuschaffen, und wenn ihr nicht ablasst zu opfern, wird der Zorn nicht von euch ablassen", wobei mit dem Wort "Zorn" die negative Wirkung gemeint ist, welche auf die negative Ursache der Opfer folgt. Dieses Wort von Jesus ist im urchristlichen Ebionäerevangelium (Anfang des 2. Jahrhunderts) dokumentiert, das die Kirche ca. 300 Jahre später vernichten ließ. Leider nur wenige Sätze sind erhalten geblieben, die der katholische Kirchenlehrer Epiphanius (ca. 315-403) in seinem Buch Arzneimittelkästchen gegen alle Irrlehrer (ein zynischer Titel) überliefert (Panarion omnium haeresium 30, 16, 4-5). Epiphanius berichtet auch, dass die von ihm (nach einem Mann namens Ebion) so genannten Ebionäer oder Ebioniten auf die Frage, warum sie Fleischspeisen und Opferkult strikt ablehnten, erklärten, Jesus habe es so gesagt (Panarion 30, 18, 9), ein sehr wesentliches antikes Zeugnis für die Lehre des Jesus von Nazareth. Und wer die Ebioniten nicht als "Lügner" bezeichnen möchte, für den ist dies sogar ein Beweis dafür, dass Jesus lehrte, Tiere nicht zum Fleischverzehr zu töten.

Doch der Großteil der Menschen hört lieber weiter auf die Priester anstatt auf den Mann aus Nazareth. Der Tempel, in dem die Tiere geschlachtet werden, gewinnt noch an Bedeutung und wird als Kunstwerk sogar erst in den 60er-Jahren baulich vollendet. Fast gleichzeitig beginnt der Aufstand gegen die römische Besatzungsmacht. Dieser endet jedoch in einer Katastrophe mit über 100.000 Toten und der Zerstörung des Tempels im Jahr 70 n. Chr., kurz nachdem er fertig gestellt wurde. Von den Überlebenden kommen manche jetzt zur Besinnung, und in einer jüdischen Quelle ist zu lesen: "Als der Tempel zerstört worden war, mehrten sich die Enthaltsamen in Israel, die weder Fleisch aßen noch Wein tranken" (Talmud, Baba Batra 60 b).
Das Ende des Krieges und des Tempels hätten einen Neuanfang in der Gesellschaft auch im Verhältnis zu den Tieren bedeuten können. Doch ausgerechnet bei einigen, die sich auf Christus berufen und die deswegen aus den Synagogen, den verbliebenen Gebetshäusern, ausgeschlossen werden, ziehen allmählich die Kompromisse ein und es wird wieder Fleisch gegessen. So jedenfalls geht es aus einem Dokument über die Christen in Palästina Anfang des 2. Jahrhunderts hervor, dem bekannten Brief des römischen Gesandten Plinius an Kaiser Trajan. Plinius, ein Gegner der Christen, schreibt nach Rom, dass ehemalige Christen ihm folgendes berichtet haben: "Danach sei es bei ihnen Brauch gewesen, auseinander zu gehen und [später] wieder zusammenzukommen, um ein Mahl einzunehmen, allerdings ein ganz gewöhnliches und unschuldiges", was man gut als ein vegetarisches Mahl deuten könnte. Plinius sieht jedoch immer mehr Christen von ihrem Glauben abfallen und schreibt weiter: "Fest steht jedenfalls, ...dass ... das Fleisch der Opfertiere, für das es eben noch kaum mehr einen Käufer gab, überall wieder Absatz findet. Demnach ist es leicht vorzustellen, welch große Zahl von Menschen auf den rechten Weg zu bringen wäre, wenn man nur ihrer [tätigen] Reue stattgäbe" (Epistula (= Brief) X, 96, zit. nach Adolf Martin Ritter, Alte Kirche, Kirchen- und Theologiegeschichte in Quellen, Band I, Neukirchen 1977, S. 15).
Doch bevor in Palästina Menschen, die sich Christen nannten, wieder mit dem Fleischverzehr begonnen hatten, war ein schützender Damm für die Tiere bereits in anderen Teilen des römischen Reiches gebrochen.

Wie ist es dazu gekommen? Nachdem sich die Nachfolger von Jesus zunächst nur gegenüber den jüdischen Priestern und ihren Anhängern behaupten müssen, tut sich bereits um das Jahr 50 eine neue Front auf. Ein Einzelgänger namens Paulus fängt auf eigene Faust an, Menschen für Christus zu gewinnen, und zwar außerhalb von Israel (siehe dazu Der Theologe Nr. 5). Weil Paulus als Parteigänger der Pharisäer die Jesusnachfolger in Jerusalem früher verfolgte, herrscht zunächst Freude über seine Bekehrung - einem Erlebnis, bei dem ihm nach eigenen Angaben Christus erschienen ist. Doch schon bald kommt es zum Konflikt zwischen der Urgemeinde in Jerusalem und dem Neubekehrten, da Paulus in vielerlei Hinsicht von der Lehre des Jesus von Nazareth abweicht, z. B. in seiner Lehre, dass der Glaube für das Heil der Seele genüge, während Jesus immer wieder auf das rechte Tun hinwies (siehe dazu "Der Theologe Nr. 8", Vergleich Nr. 7).

Das Ringen um die Wahrheit

In der Bibel wird dieser Konflikt fälschlicherweise so dargestellt, als gehe es um die Frage, ob ein Urchrist auch alle jüdischen Gebote und Kultvorschriften übernehmen müsse, auch wenn er von seiner Nationalität und religiösen Herkunft gar kein Jude ist. Zu diesen Vorschriften gehört z. B. auch ein reduzierter Fleischkonsum, der sich an bestimmten "Reinheitsvorstellungen" orientiert. Zwar gibt es in Israel eine solche Gruppierung, die den Glauben an Christus und die jüdischen Vorschriften zu vereinbaren sucht (eine Untergruppe der so genannten "Judenchristen"), doch beim Konflikt zwischen Paulus und den Aposteln geht es offenbar noch um etwas anderes, nämlich um einen umfassenderen und grundsätzlichen Konflikt: Es geht darum, ob man Jesus in allem zum Vorbild nimmt und ihm in allem, was er gebot und tat, nachfolgt - so, wie es die Jünger wollten. Oder ob es nicht so entscheidend sei, was Jesus im Einzelfall lehrte, Hauptsache man glaubt daran, dass er uns erlöst habe - wie es Paulus wollte (Dieses Thema ist ausführlicher besprochen in "Der Theologe Nr. 5" - Wie Paulus die Lehre des Jesus veränderte).
So hatte die Urgemeinde längst mit den jüdischen Kultvorschriften und einigen anderen Überlieferungen gebrochen, weil Jesus es so gelehrt hatte. Dazu gehört, dass man dort - sofern man Jesus von Nazareth auch in diesem Punkt folgt - aus Achtung und Liebe zu den Tieren gar kein Fleisch mehr isst. Anders in den Paulusgemeinden, die ihre "Erlösung" und "Freiheit in Christus" auch als Freiheit zum Fleischverzehr verstehen, und wo sich die Menschen nicht darum zu kümmern brauchen, wie es Jesus von Nazareth einst gehalten hat. Denn, so sagt Paulus z. B. an anderer Stelle: "Ob wir auch Christus gekannt haben nach dem Fleisch [d. h. als Mensch], so kennen wir ihn doch jetzt so nicht mehr" (2. Korinther 5, 16).

Auf dem Apostelkonzil von Jerusalem (um 50) wird schließlich entschieden, Paulus und seinen Anhängern folgende Auflage zu machen: Wenn sie sich schon die Freiheit herausnehmen, Tiere zu verspeisen, dann sollen sie zumindest, wie es im Judentum üblich ist, auf Fleisch aus heidnischen Kulthandlungen und auf Fleisch, das noch Reste von Blut enthält, verzichten (Apostelgeschichte 15, 20). Das Einhalten dieser jüdischen Speisevorschriften könnte demnach allenfalls ein Kompromiss-Angebot der Jerusalemer Urgemeinde an die von Paulus gegründeten Gemeinden sein, das dazu beitragen soll, dass beide Richtungen nicht vollständig auseinander brechen. Und dann wäre auch jene Gruppe der so genannten "Judenchristen" integriert, die es ohnehin schon so hielt.

Paulus öffnete das Tor zur Hölle

Was ist nun aus dieser Vereinbarung geworden? Zunächst ist Paulus bereit, sich selbst persönlich einzuschränken und er rät in seinen Briefen sogar, den Vegetariern zuliebe ganz auf den Fleischkonsum zu verzichten; bzw. er tut es den Glaubensgenossen zuliebe, die sich nicht trauen, Fleisch zu essen, weil dies zuvor heidnischen Göttern geopfert wurde (Tierliebe und kultische Ängste standen als mögliche Motive für den Fleischverzicht nebeneinander). Paulus betrachtet sie nämlich als "Schwache im Glauben", auf die man unbedingt Rücksicht nehmen müsse. "Der Schwache aber isst kein Fleisch", so Paulus (Römer 14, 2). Und: "Es ist nicht gut, Fleisch zu essen oder Wein zu trinken oder sonst etwas zu tun, wenn dein Bruder daran Anstoß nimmt" (V. 21).
Würden sich die Kirchenchristen heute an das halten, was der von ihnen hochverehrte Paulus an dieser Stelle sagte, dann müssten sie mit dem Fleischkonsum aufhören. Denn nicht nur ein "Bruder", sondern Millionen von Brüdern und Schwestern nehmen in unserer Zeit Anstoß an der Knechtung der Tierwelt und den Schlachtungen allein für den Gaumengenuss von Menschen. Doch hier pfeifen sie leider auf "ihren" Paulus und gehen lieber durch das "Tor zur Hölle", das Paulus für den Fall geöffnet hat, dass dadurch kein Anstoß erregt werde.
Sofern dieser Sachverhalt gegeben scheint, ermuntert Paulus nämlich die Menschen, sich die Freiheit zu nehmen, alles zu essen, "was auf dem Fleischmarkt angeboten wird" (1. Korinther 10, 25; siehe zum Thema: "Der Theologe Nr. 5", Kapitel 2, Wie Paulus das Fleisch in das urchristliche Mahl einführte). Damit hält sich Paulus letztlich nicht an die Auflage des Apostelkonzils, und seine "Christus"-Botschaft wird in dieser Hinsicht den gehobenen Kreisen des Imperium Romanum angepasst, in denen der unbedenkliche Fleischkonsum üblich ist. Doch es sollte noch schlimmer kommen, nach dem Motto: "Gibt man dem Teufel den kleinen Finger, nimmt er die ganze Hand."

Paulus selbst oder einer seiner Schüler, der unter dem Namen "Paulus" schreibt, fasst einen Brief an Timotheus ab, in dem vor den "teuflischen Lehren" der "Lügenredner" gewarnt wird: Diese würden gebieten, Speisen zu meiden, die nach der Überzeugung von Paulus bzw. seines Schülers von Gott geschaffen seien, damit sie "mit Danksagung empfangen werden von den Gläubigen und denen, die die Wahrheit erkennen." Denn alles, was Gott geschaffen hat, sei gut, und nichts sei verwerflich, was mit Danksagung empfangen werde; denn es werde geheiligt durch das Wort Gottes und Gebet (1. Timotheus 4, 1-5). Der Verzehr von Tieren sei also gut, wenn man - vereinfacht gesprochen - das Tischgebet zuvor nicht vergisst. So wird diese Bibelstelle bis heute in den Kirchen ausgelegt. Wie ist das aber, wenn man in diesem Zusammenhang darauf hinweist, dass ja auch der    M e n s c h    von Gott "geschaffen" ist? Könnte dann nicht jemand eines Tages auf die Idee kommen, mit Berufung auf die Bibel auch Menschenfleisch dadurch "heiligen" zu wollen, dass man Gott zuvor dafür dankt und betet? (PS: Der als "Kannibale von Rothenburg" bekannt gewordene Armin Meiwes fühlte sich beim Verzehren seines Freundes Bernd Brandes sogar an das kirchliche Abendmahl erinnert, wo eine Backoblate nach katholischer Auffassung zuvor in die "Substanz" Fleisch umgewandelt wird und den Gläubigen als angeblicher "Leib Christi" gereicht wird.)

Was hat der Autor des Briefes an Timotheus gemeint, wenn er schreibt, "nichts ist verwerflich, was mit Danksagung empfangen wird"? Befragt man das evangelische Standardlexikon Religion in Geschichte und Gegenwart, dann wendet sich der Brief an Timotheus gegen eine "breite asketisch-vegetarische Strömung innerhalb der Gemeinden, die den Verzicht auf Fleischgenuss ... empfahl, aber in dem Augenblick häretisch [Anmerkung: = falsch gläubig] wurde, wo sie es forderte" (zit. nach Skriver, a.a.O., S. 12). So weit die kirchliche Interpretation.
Doch erforscht man die zahlreichen außerbiblischen Quellen, dann ist diese Lebensweise nicht nur eine "breite Strömung", sondern der "Hauptstrom". Und die Irrlehrer sind demgegenüber Paulus und seine Schüler; und in deren Nachfolge die Amtskirchen bis heute, die das Töten der Tiere für den Fleischkonsum als unbedenklich betrachten und befürworten.
Carl Anders Skriver schreibt dazu: "Man macht sich keine Vorstellung, welch ein Vernichtungskampf gegen diese vegetarische Wahrheit im Christentum seit 2000 Jahren bis in die gegenwärtige Wissenschaft hinein geführt worden ist" (S. 12).
 

Schlimme Zeiten für die Tiere

Dieser Kampf führt z. B. dazu, dass das bedeutende altkirchliche Konzil von Ancyra im Jahr 314 im "Canon XIIII" (Canon 14) beschließt, "dass die, die in der Geistlichkeit Priester und Diakonen waren und sich des Fleisches enthielten, es kosten sollten und so, wenn sie wollten, sich selbst besiegten, wenn sie aber Abscheu zeigten, nicht einmal das mit Fleisch vermischte Gemüse zu essen ... sie aus dem Amte zu entfernen" seien (zit. nach Johannes Schümmer, Die altchristliche Fastenpraxis, Münster 1933, S. 32). Dies war einer von 25 Lehrsätzen des Konzils, und der evangelische Theologe Sebastian Moll gibt zu: "Auf mehreren Konzilien der Kirche wurden Vegetarier tatsächlich verurteilt" (Jesus war kein Vegetarier, München 2011, S. 36). Es sollte jedoch nicht bei Berufsverboten bleiben. Die Galgen und Folterkammern der Kirche für tierfreundliche  "Häretiker" bereiteten über viele Hunderte von Jahren auch vor, was in unserer Zeit dem Höhe- = Kipppunkt zusteuert - ein bestialischer weltweiter milliardenfacher Massenmord an Tieren, der in seinem Ausmaß und in seinen Qualen unvergleichlich ist.

Und so ist, um nur ein Beispiel zu nennen, der Chef der Wiesenhof-Gruppe, die pro Woche 4,5 Millionen Hühner schlachten lässt und auf diese Weise pro Jahr einen Umsatz von zwei Milliarden Euro erwirtschaftet, überzeugter Katholik, der sein Tun mit der Bibel und den biblischen Worten "Macht euch die Erde untertan" begründet (siehe hier). Und der evangelische Theologe Sebastian Moll von der Universität Mainz bewertet die Verurteilung der Vegetarier auf dem Konzil von Ancyra aus heutiger Sicht als "eine erfrischend positive Ethik und Weltsicht" (a.a.O., S. 38).

Der Gott der Kirche hatte bereits im Neuen Testament der Bibel unter anderem durch Paulus das grausame Schicksal sowohl von Tieren als auch von Andersgläubigen eingeleitet, das sich, was die Tiere betrifft, derzeit [21. Jahrhundert] weltweit allen Menschen zeigt, die es sehen wollen. Doch nicht nur Paulus trägt hier eine Schuld. So werden z. B. auch im 2. Petrusbrief der Bibel Andersgläubige mit den "unvernünftigen Tieren" verglichen, "die von Natur dazu geboren sind, dass sie gefangen und geschlachtet werden" (Kapitel 2, Vers 12). Im Alten Testament (siehe hier) und bei den Griechen (siehe hier) gibt es bei den Tieren zumindest ein paar geschützte Ausnahmen. Das Neue Testament hingegen kennt auf´s Ganze gesehen bei keinem Tier eine Gnade mehr.
 

• Mehr dazu in Ausgabe 12/01: Lesen Sie dann: Es geht um Leben und Tod - nicht mehr nur für die Tiere / Um das Jahr 2000: Das Blatt wendet sich.
   

• Hinweis: Der oben stehende Aufsatz wurde in leicht veränderter Form auch als Teil 2 der Schrift »Jesus und die ersten Christen waren Vegetarier« übernommen, einsehbar unter http://www.theologe.de/theologe7.htm#2
   

• Lesen Sie dazu auch Der Theologe Nr. 5: Paulus lehrte anders als Jesus - Die Verfälschung des Urchristentums

Weitere Literatur u. a.:
Carl Anders Skriver*, Die Lebensweise Jesu und der ersten Christen, Lübeck 1973
Carl Anders Skriver, Die vergessenen Anfänge der Schöpfung und des Christentums, Lübeck 1977

Dr. Carl Anders Skriver (1903-1983) war Religionswissenschaftler (Promotion über Die Idee der Schöpfung in den Veden) und Theologe. Sein Ziel war eine Reformation des Christentums im Sinne des Geistes seines Begründers.