»No Logo«

Die Verlierer der Globalisierung

Die Globalisierung erhöht angeblich auch die Chancen der Menschen in den Entwicklungsländern. In Wirklichkeit werden viele nur noch schamloser ausgebeutet.

Da schrieen die Arbeiter schockiert auf – vor »Unglauben, Wut und mit einer Mischung aus Schmerz und Traurigkeit«, beschreibt Naomi Klein eine Szene aus Haiti in ihrem zum Bestseller gewordenen Buch No Logo. Der Grund für die Empörung: ein Pocahontas-T-Shirt, das sie vor ihrer Abreise in New York in einem Wal-Mart-Supermarkt eingekauft hatte, für 10,97 Dollar. Den Arbeitern war das Stück mit dem Firmen-Logo der Firma Disney gut bekannt – sie stellen die Hemden nämlich selber her. Allerdings: Kaufen könnten sie keines. 10,97 Dollar sind das Fünffache ihres Tageslohns.

Keine Produkte, sondern Marken!

In Naomi Kleins Buch No Logo! kann man weitere Beispiele für den Irrwitz der modernen Globalisierung nachlesen: Die 50 000 Arbeiter der Yue-Yen-Fabrik in China, die Nike-Sportschuhe herstellen, müssten 19 Jahre lang arbeiten, um das zu verdienen, was Nike in einem Jahr für Werbung ausgibt. Ein Haitianischer Arbeiter, der 28 Cent die Stunde verdient, müsste 16,8 Jahre lang arbeiten, um den Stundenlohn des Disney-Managers Michael Eisner zu verdienen, für dessen Firma er arbeitet: 9783 Dollar.
Der Clou bei der Sache ist: Der Haitianer arbeitet offiziell gar nicht für Disney oder Nike. Er ist bei einer Zeitarbeitsfirma angestellt, die Aufträge der großen Markenkonzerne annimmt und abwickelt. Ob Nike, Wal-Mart, Benneton, Starbucks, Adidas oder Microsoft – wer von den großen Konzernen etwas auf sich hält, hat kaum noch Angestellte und produziert längst keine Waren mehr, sondern: eine Marke! Rund um den Globus sind in Vietnam, China, auf den Philippinen oder in Honduras so genannte »Sweat-Shops« (wörtlich: »Schweiß-Geschäfte«) entstanden, oft in abgeriegelten, von Militär bewachten »Sonderwirtschaftszonen«. Dort arbeiten meist jüngere, ledige Angestellte fast rund um die Uhr, um die teuren Markenprodukte für die Reichen herzustellen. 14-Stunden-Tage sind keine Seltenheit, Überstunden werden kaum bezahlt, aber oft eingefordert (wer nicht mitmacht, braucht am nächsten Tag nicht mehr zu kommen), manchmal wird auch die Nacht durchgearbeitet, Schwangere und Aufmüpfige werden hinausgeekelt, die Unterbringungsverhältnisse sind katastrophal, die Bezahlung ist extrem niedrig, so dass die unter großen Versprechungen Angelockten so gut wie nichts an ihre Familien weitergeben können. Es sind Fälle bekannt, wo Arbeiterinnen vor Überarbeitung starben oder Fehlgeburten hatten (weil die Frau nicht zum Arzt durfte) oder Gewerkschaftsvertreter tot aufgefunden wurden. In einer chinesischen Fabrik ist sogar das Lächeln verboten, das Sprechen ohnehin.
Als der Film 101 Dalmatiner gedreht wurde, durften die Hunde während der Dreharbeiten auf gepolsterten Betten unter Wärmelampen schlafen, wurden ständig von Tierärzten betreut, erhielten bestes Futter. Die haitianischen Arbeiter, die Schlafanzüge mit Figuren aus dem Film zusammennähen, können von solchen Verhältnissen nur träumen.

Zustände wie im Frühkapitalismus

Weshalb dulden Länder wie Indonesien oder die Philippinen solche »Sonderzonen«, in denen weltweit 26 Millionen Menschen wie Sklaven gehalten werden? Weshalb stellen sie die Unternehmen auf Jahre hinaus von der Steuer frei und dulden, dass ihre – ohnehin schon unterentwickelte – Arbeits- und Mindestlohn-Gesetzgebung dort missachtet wird? Es herrschen dort Zustände wie im europäischen Frühkapitalismus - »es war, als sei die Zeit überhaupt nicht vergangen, sondern hätte nur den Ort gewechselt«, so Naomi Klein. Wahrscheinlich verbinden arme Länder mit solchen Orten die Hoffnung auf Technologie-Transfer, auf langfristige Auslandskapital-Bindung. Doch die Hoffnung trügt. Sobald ein weiteres Land noch billigere, noch leichter auszubeutende Arbeitskräfte anbietet, schwirren die Leichtbau-Fabriken ab wie die »Schwalben« – so werden sie in Guatemala tatsächlich genannt. Und wenn die Steuerbefreiung ausläuft, wird einfach die alte Fabrik geschlossen und als »neue« unter anderem Namen wieder eröffnet.

Gleiche Arbeit, halbes Gehalt

Den Arbeitern in Nordamerika oder Europa geht es zwar noch wesentlich besser als ihren Kollegen auf der Südhalbkugel der Erde – aber auch hier hat die »schöne neue Arbeitswelt« längst Einzug gehalten. Auch in ihren Stammländern haben die namhaften großen Konzerne ihre Strategie durchgezogen: Marken herzustellen, keine Produkte – und Geld für Imagewerbung auszugeben, nicht für Arbeitskräfte. In den USA besitzt die Mehrzahl der werktätigen Bevölkerung keine Voll-Arbeitsplätze mehr. American Airlines entließ 1993 seine Ticketverkäufer an den Flughäfen und übertrug diese Arbeit einer selbständigen Agentur. Arbeitskräfte, die zuvor 40.000 Dollar im Jahr verdient hatten, bekamen ihre Stellen umgehend wieder angeboten – für 16.000 Dollar Jahresgehalt. Am radikalsten ging der Computerkonzern Microsoft mit dem superreichen Bill Gates an der Spitze vor: Sogar die Empfangsdamen und der konzerneigene Laden wurden an Fremdfirmen übergeben – »outsourcing« nennen das die Wirtschaftsexperten. Die Kehrseite der Medaille sind z. B. Niedriglohn-Verkäufer, die in amerikanischen Einkaufszentren 15 Minuten nach Verkaufsschluss Schlange stehen, damit ihre Taschen kontrolliert werden können – 42,7 % der im US-Einzelhandel gestohlenen Waren wurden 1998 von Angestellten entwendet. Die Vorarbeiter dürfen in vielen Betrieben auch tagsüber jederzeit Spinde und Taschen durchsuchen.
Als schwarze Jugendliche in New York erfuhren, dass die Herstellung der Nike-Sportschuhe, für die sie zwischen 100 und 180 Dollar bezahlen müssen (und manche von ihnen bringen sich wegen der begehrten Schuhe sogar gegenseitig um), nur fünf Dollar kostet und ein Arbeiter in Indonesien nur zwei Dollar am Tag verdient, schrieben sie einen Brief an die Konzernleitung: »Es ist nicht recht, was ihr tut. Ein fairer Preis wäre 30 Dollar gewesen. Könnt ihr mir bitte 70 Dollar zurückschicken?« Als der Konzern kaum reagierte, warfen 200 Jugendliche ihre alten, abgetragenen Turnschuhe den Managern vor die Türe. Die Presse war da – und der Konzern hatte ein Problem. Denn all die modernen Logo- oder Marken-Konzerne leben von einem ganz bestimmten Image, von einer »Story«, die sie den Kunden beständig einhämmern, von einem Lebensstil (Life-style), den sie für sich und ihre Kunden beanspruchen. Bei Nike ist dies zum Beispiel der Mythos des jungen Sportlers, der »es einfach tut« (»Just do it!« lautet der Firmenslogan) und durch den Sport sogar dem Ghetto entfliehen kann. In Wirklichkeit sorgen die Konzerne, die so gerne die »coolness« junger Afroamerikaner vermarkten, durch ihre Konzernpolitik dafür, dass die Eltern dieser Jugendlichen keine Arbeit mehr finden – weil kein einziger Schuh mehr in den USA hergestellt wird.

Keine Chance für Mittelstand

Andere Konzerne, wie der weltweit größte Einzelhändler Wal-Mart oder die Hamburger-Kette McDonalds, sorgen systematisch dafür, dass selbständige kleine Einzelhändler oder Imbissstuben aufgeben müssen. Wal-Mart »erobert« erst dann ein neues Gebiet, wenn im bisherigen Bereich alles mit Filialen zugepflastert ist. Der Konzern drückt durch seine Größe die Preise der Zulieferer ins Bodenlose – so dass kleine Geschäfte im Einkauf oft höhere Preise bezahlen müssen als Wal-Mart im Verkauf verlangt. Auf diese Weise breitet sich Wal-Mart aus »wie Melasse: langsam und zäh«. Der Mittelstand hat auf Dauer keine Chance. Der Einzelhandels-Riese sorgt für verödete Innenstädte und ebenso öde, aber billige Verkaufs-Schuppen – und erweckt dadurch ironischerweise genau die Bedürfnisse, die anderen Konzernen wiederum als Sprungbrett für ihre »Story« dienen. Die Kaffeekette Starbucks etwa setzt auf romantisches, ausgefallenes Interieur, erzeugt die Illusion von Intimität und Individualität. Doch der Konzern geht in Wirklichkeit genauso rücksichtslos vor, um jegliche Konkurrenz auszuschalten: Er schafft so genannte »Cluster« (Bündel) von Läden in bestimmten Stadtvierteln, die schließlich einander die Kunden abnehmen, sich teilweise gegenseitig »auffressen« (»cannibalize« heißt es wörtlich in der Konzernstrategie) – doch das wird in Kauf genommen, weil die kleinen, selbständigen Kaffeehäuser gleich mit verschwinden. Zudem stellte sich heraus, dass Starbucks-Kaffee, so wie viele andere Sorten, teilweise mit Kinderarbeit und Löhnen unter dem Existenzminimum hergestellt wurde, von Pestiziden ganz zu schweigen.
An dieser Stelle sind die Konzerne verwundbar. Denn die Image-Kampagnen, die sie vom Zaun brechen, sind wie Eingaben, an denen sie früher oder später gemessen werden können. Wenn sich herausstellt, dass Spielzeug von Kindern hergestellt wird, die keine Kindheit haben, oder dass Firmen, die von »girls-power« reden und feministische Sprüche verbreiten, um damit Kundinnen zu beeindrucken, in Übersee Frauen ausbeuten und erniedrigen lassen, indem sie etwa zu regelmäßigen Schwangerschaftstests oder gar zu Abtreibungen gezwungen werden, dann kann man das Image von heute auf morgen vergessen. Der Heiligenschein, mit dem sie sich umgeben (von Spöttern »Loglo« genannt, aus »Logo« und »halo«), wirkt plötzlich verschmutzt und blutig .

Konzerne: Reicher als viele Staaten

Ähnliches gilt, wenn eine Firma in ihrer Werbung von »Verantwortung« und »Gemeinsinn« spricht, selbst aber jegliche Verantwortung für Arbeiter und Angestellte – und somit für die Volkswirtschaft eines Landes – ablehnt. Oder wenn von »Menschenrechten« gesprochen wird, die aber den Arbeitern in den militärisch bewachten »Sonderzonen« vorenthalten werden.
Durch die Vernetzung von Informationen haben Menschenrechts-Aktivisten es geschafft, all diese Themen ins Bewusstsein vieler Menschen zu bringen. Der Kunde soll wissen, wie das Produkt entstanden ist – und der Hersteller im Sweat-Shop soll wissen, was sein Produkt am Ende kosten wird. Auf diese Weise wurden zahlreiche Konzerne zu Zugeständnissen gezwungen, verkündeten beispielsweise Verhaltens-Kodices für die Arbeitsbedingungen vor Ort. Doch wer kontrolliert deren Einhaltung?
Die Aktivisten stoßen jedoch auch in anderer Hinsicht an ihre Grenzen. Was ist gewonnen, wenn ein Konzern an den Pranger gestellt wird und eventuell Zugeständnisse macht – und die Konkurrenten treiben es ebenso oder noch schlimmer?
Letztlich ist die Tatsache, dass einige multinationale Konzerne »die mächtigsten politischen Kräfte unserer Zeit« geworden sind, dass von den 100 führenden Wirtschaftseinheiten der Erde 52 Konzerne und 48 Staaten sind, auch wiederum nur ein Symptom für eine aus den Fugen geratene Wirtschaft – eine Weltwirtschaft, in der Egoismus pur herrscht, in der die Kluft zwischen Arm und Reich immer größer wird, in der eine beständige Umverteilung von unten nach oben stattfindet. Der Zinseszinsmechanismus führt dazu, dass immer mehr Geld in den Händen von immer weniger angehäuft wird – und dieses Geld sucht nach größtmöglicher Rendite, und das geht wiederum auf Kosten der Arbeiter und der Umwelt.

Welche Energie haftet am Produkt?

Große Konzerne, die alles zu vereinnahmen und zu beherrschen trachten (siehe unten) sind letztlich nur ein Zerrspiegel für die verbreitete Haltung: Alles nur für mich! Doch gerade die Rücksichtslosigkeit und Dreistigkeit, mit der dies durchgeführt wird, bringt andere Menschen wieder zum Nachdenken und zum Handeln. Es wird ihnen bewusst, dass es nicht gleichgültig ist, wie und wo ein Produkt hergestellt wird. Aus geistiger Sicht könnte man hinzufügen: Die Gedanken und Gefühle derjenigen, die es hergestellt haben, verpuffen nicht einfach. Sie hängen gleichsam an den Produkten, ebenso wie die Gefühle der Tiere und Pflanzen, die bei der Herstellung leiden mussten. Es sind Informationen, in diesem Fall negative Informationen, die wiederum Negatives wie Angst, Depression, Aggression und dergleichen verstärken können. Hier liegt die Chance einer Bewegung, die den Firmen auf die Finger schaut und Arbeitsbedingungen und Produktwege aufdeckt. Wer wachsam ist, informiert sich, fragt nach, auch wenn das nicht immer einfach ist – und unterstützt Produkte, von denen er sicher weiß, dass sie auf positive Weise zustande kamen. (mh)

Literatur: Naomi Klein, »No Logo! Der Kampf der Global Players um Marktmacht – Ein Spiel mit vielen Verlierern und wenigen Gewinnern«, Riemann Verlag, 2001, 24,- €